網(wǎng)絡(luò)公司提出，曾與王先生有口頭約定，按照上海市法定的較低工資標(biāo)準(zhǔn)發(fā)放基本工資，并以此為基數(shù)繳納社會保險。這樣的約定沒有違反相關(guān)法律、法規(guī)，且約定經(jīng)過職工自己同意，公司并未強(qiáng)迫王先生接受。因此，被訴行政處理決定和被訴復(fù)議決定認(rèn)定事實(shí)不清、適用法律錯誤，請求法院予以撤銷。但王先生對口頭約定一說表示否定。

被告徐匯區(qū)人保辯稱，繳納社會保險費(fèi)是原告的法定義務(wù)，原告沒有為其員工按照實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)繳納社會保險費(fèi)的事實(shí)是明確的，被告徐匯區(qū)人保作出的被訴行政處理決定事實(shí)清楚，證據(jù)確鑿，適用法律正確。

被告上海市人保辯稱，其具有作出被訴復(fù)議決定的職權(quán)，且程序合法、適用法律正確，請求駁回原告的訴訟請求。

法院一審駁回其所有訴訟請求

法院認(rèn)為，本案的爭議焦點(diǎn)是，勞動者和用人單位之間關(guān)于降低社保繳納基數(shù)的約定是否違反法律規(guī)定，是否可以因此免除用人單位的補(bǔ)繳義務(wù)。

根據(jù)《中華人民共和國社會保障法》規(guī)定：用人單位應(yīng)當(dāng)自行申報、按時足額繳納社會保險費(fèi)，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。用人單位未按時足額繳納社會保險費(fèi)的，由社會保險費(fèi)征收機(jī)構(gòu)責(zé)令其限期繳納或不足。

法院審理查明，王先生于2013年5月20日至2015年9月10日在原告處工作，原告自2013年6月至2015年9月按照上海職工年平均較低工資標(biāo)準(zhǔn)為其繳納社保，未按照王先生的實(shí)際工資標(biāo)準(zhǔn)繳納，違反了相關(guān)法律規(guī)定。

法院認(rèn)為，被告徐匯區(qū)人保在查實(shí)原告存在未按照規(guī)定為職工繳納社會保險費(fèi)的行為后，責(zé)令其限期改正，并無不當(dāng)；被告上海市人保提供的證據(jù)和依據(jù)足以證明其具有作出被訴復(fù)議決定的職權(quán)，所作被訴復(fù)議決定具有合法性。據(jù)此法院作出了如上一審判決（文中當(dāng)事人為化名）。