14日，西安奔馳女車主引擎蓋哭訴維權(quán)的事件有了初步結(jié)果。據(jù)@西安發(fā)布，市場監(jiān)管部門已對“利之星”立案調(diào)查，責(zé)成盡快退車退款。但隨著該名女車主與奔馳4S店高管溝通錄音曝光，買車過程中的另一問題也隨之浮出水面。

錄音中，女車主反復(fù)質(zhì)問：在購車時，不知情的情況下被收取了1.5萬元的奔馳金融服務(wù)費(fèi)，通過微信二維碼掃碼支付，進(jìn)入某個私人賬戶，全程未有任何服務(wù)。

媒體調(diào)查得知，所謂的“金融服務(wù)費(fèi)”，事實(shí)上和“金融”并無關(guān)系。即在此案上，奔馳汽車金融并未主張向消費(fèi)者或者4S店索取該項費(fèi)用。而是汽車銷售公司為了增加利潤所巧取的收費(fèi)名頭。

近年來，消費(fèi)者在購車過程中，時常會遭遇到一些買車需要額外支出費(fèi)用的場景，這些費(fèi)用大多不是出于消費(fèi)者的主觀意愿。類似“金融服務(wù)費(fèi)”的場景其實(shí)經(jīng)常出現(xiàn)大多數(shù)消費(fèi)者的購車過程中，并以名目繁多的理由讓消費(fèi)者“無法”拒絕。消費(fèi)者無法拒絕，是因?yàn)橐坏┚芙^其中某一項費(fèi)用，他們很可能就沒法買到自己所心儀的車輛。

比方說，車輛捆綁銷售。自2017年7月，商務(wù)部發(fā)布了《汽車銷售管理辦法》，要求“應(yīng)明示產(chǎn)品價格和各項服務(wù)收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，不得在標(biāo)價之外加價銷售或收取額外費(fèi)”之后，過往常見的汽車加價營銷就以其他形式存在。然而，市面熱銷的各類車型，消費(fèi)者往往很難買到這一車型的較基礎(chǔ)版本并不選裝任何配件。汽車經(jīng)銷商往往會告訴消費(fèi)者，店里只有高配版或基礎(chǔ)版本沒有現(xiàn)車需要長時間等待，只有重新裝潢過或加裝了一些配件的基礎(chǔ)版。

由于汽車廠商直接售賣車輛給消費(fèi)者會極大增加廠商的銷售成本和售后服務(wù)成本，出于利潤等因素考慮，目前國內(nèi)的汽車銷售多為代理經(jīng)銷方式，加之車型產(chǎn)量、庫存等關(guān)鍵數(shù)據(jù)不被消費(fèi)者所知，什么時候能提到新車，只能由經(jīng)銷商說了算。

因而消費(fèi)者往往只能接受經(jīng)銷商的“建議”，額外花費(fèi)數(shù)錢到數(shù)萬元，為自己購買的新車加裝或裝潢一些根本沒有必要的配件和裝飾。智能手機(jī)早已實(shí)現(xiàn)地圖導(dǎo)航多年，而汽車經(jīng)銷商給你加裝的功能簡單的車載導(dǎo)航往往需要數(shù)千元，這樣的做法不是變相加價又是什么呢？

這樣的情況其實(shí)不勝枚舉，汽車經(jīng)銷商可以通過各種各樣的方式，在廠商的指導(dǎo)基礎(chǔ)價上，額外再賺取利潤。雖然中國早已成為世界汽車消費(fèi)大國，但汽車消費(fèi)市場仍未成熟，依舊不是一個真正意義上的買方市場。故而，出現(xiàn)此次案例奔馳車主無法合理維權(quán)，甚至在并不知情的情況被收取了大額費(fèi)用，也就不是什么新鮮事情了。

而這樣的情況，甚至并不違法。就有法律專家表示，目前無針對金融服務(wù)費(fèi)的規(guī)范文件出臺，因此才會發(fā)生4S店不提供任何金融服務(wù)而廣大消費(fèi)者被收取該項服務(wù)費(fèi)的普遍情形。雖然依據(jù)《汽車銷售管理辦法》《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》等法律規(guī)定，消費(fèi)者可以拒絕該項費(fèi)用，但或許在購車過程中將遇到“麻煩”。

不是買方市場的汽車消費(fèi)市場，讓消費(fèi)者不論是消費(fèi)還是維權(quán)都顯得極為不易，如“金融服務(wù)費(fèi)”這樣的問題已不是奔馳一家企業(yè)的問題，而是整個社會市場的通病。

如何解決這一矛盾，短期來看可以向一些電動車運(yùn)營企業(yè)的直銷模式學(xué)習(xí)，讓價格更透明實(shí)惠；但長遠(yuǎn)而言，政策如何在市場調(diào)控過程中，讓消費(fèi)者既能夠受益又不給廠商帶來額外成本，恐怕還需下大工夫。而這些問題，是與消費(fèi)者能夠順暢維權(quán)是緊密相關(guān)的。當(dāng)消費(fèi)者不為買不到心儀車輛發(fā)愁，經(jīng)銷商自然就無法趾高氣昂了。